天津锦湖事件让返回胶家喻户晓的同时，也引发了轮胎企业的反思。3月25日，中国橡胶工业协会轮胎分会理事长、三角集团董事长丁玉华在威海召集国内近10家骨干轮胎企业的老总和多位行业专家，就“锦湖门”所暴露出来的行业发展问题进行了深入交流和反思。大家最后达成共识：目前主要有三大问题阻碍轮胎行业发展，一是行业门槛过低，二是性能标准严重滞后，三是行业监管太薄弱。

质量准入近乎零门槛

与会企业老总和行业专家认为，在轮胎行业高速发展的背后，轮胎行业在质量准入上却几近零门槛。

据了解，目前国家对轮胎行业实行的是CCC认证管理（中国强制性产品认证制度），认证对象包括在国内生产轮胎的所有本土和外资企业。凡列入认证的轮胎产品，必须经国家指定的认证机构认证合格，取得相关证书并加施认证标志后，方能出厂销售。但与会的老总和专家普遍反映，目前CCC认证的标准滞后，导致轮胎行业的进入门槛过低。

“CCC认证标准已经沿用近10年，目前已是一个落后标准。这一标准中的安全性能指标低，耐久性能和高速性能方面的要求也远远滞后于欧美国家的要求。由于认证标准门槛过低，造成在国内生产的轮胎产品质量良莠不齐、鱼龙混杂，行业内也出现恶性竞争。”丁玉华这样说。

许多轮胎企业的代表透露，我国的CCC认证很容易通过，轮胎企业只要想通过基本都没问题。

参会企业代表指出，发达国家除了对轮胎产品采取了严格的安全认证外，还对轮胎的环保性能，如滚动阻力、运行噪声、磨耗、湿地抓着力等指标以及轮胎配方等提出越来越高的要求，为此制定了标签法等法规，不达标就不能进入市场。这种方式进一步抬高了产品的技术门槛和环保门槛。而国内标准在这方面目前还是空白。

CCIN记者还在会上了解到，不仅CCC认证在质量约束上形同虚设，在去年颁布的《轮胎产业政策》中，虽首次提出了轮胎准入要求，但2012年年底前轮胎新建、改扩建项目是否会被“枪毙”的硬性标准也只有一条——规模，而对质量和性能问题却只字未提。

面对这种情况，与会者呼吁，轮胎行业应借鉴国外的先进做法，重新修订CCC认证标准，在行业范围内对轮胎质量、安全、环保、节能、消耗等各方面提出更为严格的技术性规范和强制性要求。同时，对轮胎产品实行分级管理，让消费者有更好的选择。

性能标准严重滞后

在谈到如何保证轮胎质量问题时，与会者都谈到相关标准严重滞后甚至缺失的问题。

据中国化工橡胶总公司副总工程师吴桂忠介绍，关于轮胎质量的国家标准主要包括两部分内容：一个是设计标准，另一个是性能标准。前者的主要指标包括轮胎断面宽度、滚动半径、充气压力等，后者则重点考量高速耐久性、滚动阻力等性能指标。国内涉及性能的标准一直严重滞后。

“现在我们在测试轮胎性能上所用的数据至少比欧美国家落后10年，甚至人家20年前的有些数据我们还在用。标准本应是引导行业发展的，但现在国内轮胎行业是国标落后于行标，行标落后于企标。轮胎标准问题已经成为行业发展的一个重要软肋。”吴桂忠这么反映。

据与会企业代表们反映，以前轮胎行业的主管部门化工部还存在时，对国外轮胎标准修订等各种动向跟踪很紧密，从原材料到产成品的标准都有专人跟踪，修订更新也比较及时。化工部撤销后，这件事就没有专门的部门来牵头了。从1998年到现在，轮胎行业再也没有统一修订过任何行业标准。现在欧盟的标签法和美国、日本等国家的轮胎相关法规，已经将轮胎标准的关注点放在了滚动阻力、抗湿滑、耐磨等使用性能上。如美国高速公路安全管理局（NHTSA）去年公布的《燃油效率分级法规文件》要求，所有乘用车的替换胎生产商，都必须对替换胎按照燃油效率（滚动阻力）、安全性（牵引力）和耐久性（磨耗）等性能进行分级，并在轮胎的显著位置进行标识。将于2012年11月正式生效的欧盟一般机动车辆安全法规和轮胎标签法，全面提升了对轮胎性能的要求。按照A～G级的分级标准（A为最佳），目前在欧洲销售和使用的轮胎中，欧洲本土轮胎企业的产品大多在C～E级，而在中国国内生产的一些低端轮胎品牌的滚动阻力性能指标大多在F级，有些甚至低至G级。

“国内标准主要是安全标准，对滚动阻力、抗湿滑、耐磨、噪音等使用性能的要求严重滞后或缺失，加快轮胎产业标准与国际接轨已经势在必行。”一位与会老总如是说。

“割标胎”仍畅行市场

不少与会企业认为，整治“割标胎”问题是规范轮胎产品质量、提高企业质量意识的一个突破口，在“割标胎”问题上，监管部门不能走过场。

据会上专家介绍，“割标胎”是指部分轮胎企业为了规避因轮胎质量引发索赔等问题，在轮胎生产出来后，抹去商标或者打上不知名商标进行销售的轮胎。

一家骨干轮胎企业的老总反映，现在“割标胎”在市场上普遍存在，个别地区的轮胎市场上“割标胎”比例甚至达到70%以上。做“割标胎”的既有小企业，也有大企业，好一点儿的还有商务理赔，有的干脆就直接亮明无“三包”。

据贵州轮胎股份有限公司董事长马世春反映，目前已通过国家CCC认证的300余家轮胎企业中，不乏生产销售“割标胎”、无“三包”胎的企业。“这些企业为了拼价格、抢市场，有的缺乏应有的质量控制体系和产品试验检测手段，对半成品和制成品的放行没有标准或者说一套、做一套，没有自律和监督。这种情况对消费安全构成潜在的威胁。”

“‘割标胎’之所以普遍，是因为这些轮胎对生产厂家和经销商来讲都有利可图。”一位来自轮胎企业的人士透露，“轮胎割标后可以减价卖给经销商。但是一旦出现质量问题消费者要索赔时，销售商就不能回来找厂家，因为厂家在价格上已经便宜。对于销售商来讲，他们每次购入轮胎的量大，即使一两条出现了质量问题，给消费者换条新胎后也是不赔本的。”

据了解，业内有不少企业一直在呼吁整治“割标胎”的问题，行业协会也曾多次在行业会议上号召企业不要做“割标胎”。但是由于缺少监管，这一问题非但没有得到遏制，反而在一些地方以“买断三包轮胎”等形式愈演愈烈。对于消费者来讲，一旦因为轮胎质量出了安全事故，连商标都没有，也就无法认定责任企业。

有的企业认为，现在轮胎市场上“割标胎”随处可见，这与政府部门监管不力有直接关系。去年发布的《轮胎产业政策》虽然对于禁止“割标胎”已有明确规定，但杜绝这种现象还需要政府监管部门采取具体的措施，下狠心、出重拳。

双钱集团股份有限公司总经理岳春辰认为，长远来看，一个行业不重视质量就难以实现持续健康发展，国家应该尽快督促那些采用非法手段或低端竞争的企业，从“拼价格、抢市场”的路子中走出来。现在政府部门应该趁热打铁，以“锦湖门”为突破口，提升全轮胎行业的质量水平。

链接：锦湖轮胎事件引发的反思

中国轮胎产业技术创新联盟专家许春华：锦湖轮胎事件曝出了返回胶使用不当的问题。但轮胎企业应从这一事件中举一反三，在其他工艺或质量方面进行反省，不断改进我们的工艺，提高产品质量。

首先，我认为，国家的技术监督部门应该站出来说话，应该把轮胎行业的技术问题给大家讲清楚。这无论对于锦湖，还是对轮胎行业，都是一个促进。否则一些专业技术问题在网络和媒体间传来传去，容易产生误读。

其次，我认为严格成品质量检测非常重要。尽管“3C”认证和成品检测标准都已经很多年了，问题还是不少，不能等着出问题后就吊销“3C”证书。只有把“3C”认证确确实实地监管、执行好，同时让成品监测能真实反映成品质量，轮胎行业的发展才会步入正轨。

最后，政府应该从技术标准的角度来引导企业。现在的技术标准都走在企业后面了，出了问题卡都没法卡。如工程胎出了事，官司都没法打，因为标准不健全。现在国外出台标签法，我觉得这样非常好。轮胎性能贴在轮胎标签上，一旦出现问题，如果性能不符合标签，那么就可以拿标签来说事儿。总之，从哪些方面能够更好保障轮胎成品质量，这值得有关部门思考。

中国橡胶工业协会轮胎分会秘书长蔡为民：我们建议尽快建立轮胎的召回制度。去年工信部颁布的《轮胎产业政策》讲到了轮胎召回制度，但光讲是不行的，尽快制定轮胎召回制度实施细则才是当务之。否则就是空谈。健全召回制度是督促企业重视轮胎质量的一条途径。因为对企业来讲，如果因为轮胎质量一而再、再而三地召回，这个企业自己就没法生存了。

山东玲珑橡胶有限公司主任工程师刘连波：对于轮胎来讲，最关键的是性能、质量。我认为国家没必要针对返回胶制定统一的掺入比例。轮胎配方不同，返回胶可以掺用的比例就不同，而各家轮胎的配方差别很大。我认为主要还是从成品轮胎性能质量上来把关。只要在性能指标上把住了关，工艺阶段不用一刀切。

我认为国家在轮胎质量监管上应更为严格。可以学习国外在市场上抽检。政府可以每年出一笔费用，不定期到市场上采购各个品牌的轮胎进行检测。如果质量达不到要求，应该有一个严厉的惩罚。比如美国交通部的DOT法规，抽查不合格后，处罚是相当严厉的。但现在国内还没有这种抽查。

来源：中国化工报