据经济之声《央广财经评论》报道，世贸组织上诉机构对中美轮胎纠纷仲裁结果公布，维持美方胜诉判决，9月6日18点经济之声聚焦：中国输美轮胎是否真的对美国相关产业造成危险，将会对中美贸易产生怎样的影响，会不会引起其他国家的效仿，在贸易保护主义抬头的形势下我国在贸易结构上是否仍然需要进行调整？经济之声的特约评论员，中国现代国际关系研究院世界经济所助理研究员魏亮来作如下评论。

　　主持人：这样的一条消息在各大网站的头条一经公布之后我看到很多的网友都纷纷评论，觉得对这个结果不是特别的满意觉得挺奥遗憾的，先说一说这个结果公布是不是意味着裁决之后就必须执行不能够再上诉了，我们没有上诉的机会了呢？

　　魏亮：实际上这个结果公布不是说是不是必须要执行的问题，实际上这个结果如果即使是我们胜诉从现在开始终止这个特保，实际上美国实行特保是2009年9月26日就开始到现在已经是两年了，税率有所下降。但是我们出现了败诉就是说特保的措施继续实施。现在是在一个实施的过程中，并不是说他就没有因为诉讼这个特保就不执行了，因为它本来就不是从现在开始的，那么实际上他一直在处于执行的过程中，那么这次只是没有阻止其继续执行下去。

　　主持人：您觉得中国输美轮胎是不是真的对美国相关产业造成了这样的威胁？

　　魏亮：其实中国的输美轮胎并不能说对美国的轮胎产业造成了直接的威胁，但是实际上不管是谁进入，都会与美国本土企业竞争，如果说我们两年之前对这个事情不清楚，我们现在可以很清楚的看到，2009年之所以实行这个特保就是美国某些大的轮胎企业，包括大的工会，与奥巴马政府之间的达成了一种利益和议，促进就业，实际上也保护了工会的利益企业的利益。从最近两年的数据来看虽然对中国采取了特保措施，但是美国进口轮胎的数量依然没有下降，而且是攀升了，只不过是说他进口来源地由中国转向了其他国家而已。所以很难说就是因为中国怎样就使得美国怎样，其他国家一样可以出口轮胎到美国。

　　主持人：那么大家就会问，为什么他们停止从我们这儿进口转而向其他国家来进口呢？其他国家有什么样的优势吗？

　　魏亮：并不是其他国家有优势，只是说这个问题上是政治上的和议，当时美国的轮胎大的轮胎生产企业出现了一些亏损，在这样的过程中产生了企业的利益受损，同时也威胁到工会的利益，那么工会的利益和企业的利益在混合后又遇到金融危机，他们就必须要找一个由头，使得这些利益得以保存。中国恰巧在这样一个特殊的时间环境下面临了这样的特保措施。

　　主持人：我看到有人这样形容中美经贸合作的关系，说是具有很强的互补性，那如果说美国封堵中国制造呢？这个结果很有可能是杀敌一千自损八百。您觉得这起轮胎特保案会对于中美贸易产生什么样的影响？

　　魏亮：实际上在这样的过程中对中美贸易的影响是非常负面的，虽然美国采取了特保措施，但实际上我们国家也会相应的采取措施，这都是不利于自由贸易开展的，那么在20国集团屡次峰会上我们20国集团的各个成员国都达成了共识就是保护自由贸易，反对贸易保护主义。那么在这样的一种状况之下，实际上美国屡屡在这个问题上挑起矛盾是不利于国际贸易自由贸易的顺利开展的，也是违背20国集团平衡世界经济，包括促进自由贸易发展这的宗旨的。

　　主持人：再来说一说大家的担心，中美轮胎特保案的裁定的结果，有没有可能会引起其他一行国家的效仿？

　　魏亮：实际上已经引起了，应当说普遍原则实际上是世贸组织的一个优点，那么也会成为一个缺点，美国实行了特保之后，也就意味着世贸组织所有的成员也都可以对中国实行特保，所以从2009年以后，已经出现了大概10多个国家对中国采取这种特保限制的措施。那么这次尤其是我们国家在轮胎特保问题上的败诉，实际上是给以美国和欧盟为首的像发达国家和地区以鼓励，他们能够在2013年12月11日特保条款到期之前对中国实施贸易保护主义，也通过贸易保护主义的措施来缓解国际金融危机对他们本国经济带来的压力。

　　主持人：最后一分钟再来说一说非常严峻的问题，我们只能够接受这样的结果吗？

　　魏亮：我觉得倒不是只能够接受这样的结果，三方面看，一个是从企业来看恐怕不能把这个竞争停留在价格层面，要多想别的办法，搞个性化、差异化的产品，行业协会也要搞这种反对贸易救济措施的应急机制，组织企业来反抗，第三，国家层面应该在比如20国集团这样的场合呼吁贸易自由化和反对贸易保护主义。

来源：中国广播网